央视评论：微信收费实为企业间利益重新分配有合理性

梦仙子

4月6日上午消息，央视4月6日《新闻直播间》节目播出的《争议微信收费》栏目中，再度对微信是否应该收费进行了探讨。央视特约评论员杨禹认为，微信收费目前存在很多误读，实际上，微信收费指的是运营商向腾讯收费，而不是运营商或腾讯向用户收费。微信收费实际为企业间李易的重新分配，也具有一定的合理性。
　　杨禹认为，微信收费实际上是企业间利益的重新分配，在现有的网络基础条件上看，也具有一定的合理性。他同时称，他非常赞同中国联通董事长常小兵关于电信运营商与互联网公司应是“鱼水关系”的观点。
　　“一个新的商业规则的建立看其是否对大众有利，关键是看其是否鼓励创新。”杨禹称，如果电信运营商，它因为这样的收费而就从此就坐享其成、不思进取，那这样的收费就是多的，那么如果一个互联网的产品提供商，它可以占用运营商的大量资源，自己获得营利模式，而不用被收费，那也是不符合市场经济基本规则的。
　　“所以这件事情最终是企业跟企业之间的事情，最后还是交给企业自己去商量，政府不要直接插手企业收费的多与少，但是政府要去维护整个市场基本的均衡发展。”杨禹表示。
　　以下为文字实录：
　　耿萨（主播）：围绕着这个微信该不该收费，近来各界的议论是非常多的，而且其中反对收费的声音相当大，不知道您怎么看待这种舆情？
　　杨禹（特约评论员）：是的，这个反对的声音确实是很大，昨天晚上我在自己的微博上面做了一个调查，我说今天要做这段评论，大家是怎么看这个问题。
　　到今天早晨我一看，这个微博上面针对到底微信该不该收费，在我的微博里面转发跟评论就几千条，我稍微统计了一下，95%以上的人的意见都是反对收费，但是我觉得大家比较明显的意见当中，客观上看存在着很多误读。
　　首先至少一半以上的网友认为我们所讨论的微信该不该收费指的是运营商或者腾讯是不是要向我们个人用户来收费，我想这是一种误读。因为从前面的报道里面，包括这些天舆论场上的最新的信息来看，并不是这样，大家完全可以不必有这种担心。
　　那么不增加最终用户的负担，这本身是业内的一个大势所趋，我想腾讯公司很清楚这一点，那么运营商也很清楚这一点，所以不存在着说大家已经交了流量费，说是不是还要向我重复收费，如果使用微信的话，这种担心其实是一种误读。
　　再有呢，还有一种误读是什么？我发现很多表达反对微信收费的同志，大家可能对运营商多多少少有点不满意。比如说有些同志他没有搞清楚运营商目前所处的自然垄断，跟我们所反对的滥用市场支配地位这种垄断行为之间有什么样的区别，他也可能对于运营商过去，他自己所亲身经历的所体验到的一些服务，一些服务的水平、基础，网络的速度等等，多多少少有些不满意。
　　因为这些不满意的存在，就来反对运营商向腾讯这样的互联网企业来收费，我想这是一个有一点点驴唇不对马嘴，这个我们不能因为你对运营商的某一个部分不满意，而去反对他在另一个部分去完全合理的收费，如果我们可以这样做的话，我想我们市场经济的基本秩序是建立不起来的。
　　那么这件事情，无论大家什么意见，我想它的本质是什么我们必须搞清楚，它的本质并不是企业跟个人之间重新的利益再分配，而实质上收费与否，是互联网企业跟运营商之间，企业之间的利益再分配。
　　那么微信这样的产品带来了市场新的变化，过去这个运营商，电信运营商跟互联网企业之间，它们各自的技术架构不同，它们各自的计费标准也不同。现在一个微信这样的新产品，跑在了原有的规则的前面，也跑在了现有的基础设施的前面，同时也改变着这些企业之间的利益分配的格局。
　　我们可以看一个图板，包括我们可以看一看，世界上很多国家其实都面对着这样利益分配格局的调整，最终它会表现为不同的收费的方式。那么我们看到，腾讯公司它因为有了一个新的产品，它所拥有的用户数量，跟电信运营商拥有的用户数量之间，也是难分伯仲，那么我们看到，微信这样的产品的出现，也对电信运营商的一些传统业务，比如说短信的增长幅度也带来了实质性的影响。
　　这一切都说明了什么？我想我们不能用简单的道德判断，来判断谁对谁错，这里面实际上就意味着电信运营企业，跟互联网企业之间它们的利益格局随着微信这样的新产品的大量出现和被广大用户的接受，它们的利益格局面临着一轮新的调整，而这两个行业之间竞争的规则，合作的规则，也面对着一次重构。
　　在这个过程当中，我们把问题的实质聚焦到这一点上，我想才能把问题真正探讨清楚。
　　耿萨：您都分析了说是误读，那我们这些用户就暂时不担心了。既然是这个企业之间的利益分配，您认为我们又该以一个什么样的视角来评价，这次电信企业与互联网企业之间的这种利益再分配？
　　杨禹（特约评论员）：对，既然是企业跟企业之间进行利益再分配，我想这是市场经济当中的常态，也是一个不断创新的社会，随着不断新产品的创新，大家就要不断的重新调整自己企业跟企业之间这种利益分配的格局。
　　这样分配的关键是找好平衡点，什么叫做找到平衡点呢？第一，谁都不希望把对方搞死。因为大家要合作发展，谁都离不了对方。第二，谁都不要希望通过一个新规则的建立，自己轻易的就在这种竞争与合作关系当中占据上风。第三个，双方一定要我很赞同联通的常小兵说的双方，特别是电信企业跟互联网企业，大家要是“鱼水关系”，而不要搞成水火关系。企业之间要这么考虑，我想我们公众也不要把电信运营商的利益和互联网运营商的利益之间变成水火关系。第四，双方不仅针对比如说微信产品它带来的现实利益重新进行调整和分配。

梦仙子

大家其实也在这个过程当中，传统的电信运营商干什么，现在的互联网运营商干什么，双方各自的业务的阵地，可能彼此之间也有一个此消彼涨和相互调整，在竞争与合作当中去构建新的业务关系的关系。在这种时候，我想我们广大公众关心这个问题，但一定要时刻大家想清楚，我们的最终目的是什么？我们的最终目的是让那些富有创新精神的企业能够更多的获益，我们中国的互联网用户，我们不能期待着在这个市场上面，所有的我们享受到的服务都是免费的，确实市场经济的基本规则告诉我们，天下没有免费的午餐。
　　一些互联网企业向我们提供的服务，表面上看似是免费的，但其实它是在用这种免费或者低费的方式，来吸引大量的用户，当我们都成为一个产品的用户的时候，这家企业可以因此获得广告收益，可以在一些高端用户当中直接收费，这就意味着腾讯公司这样的互联网产品的提供商跟电信运营商，大家都是带有要创造自己的营利模式的任务。
　　而我们大家最关心什么？我们关心是不是那些创新者能够更多的获益，是不是那些不创新者能够更少的获益。如果一个电信运营商，它因为这样的收费而就从此就坐享其成、不思进取，那这样的收费就是多的，那么如果一个互联网的产品提供商，它可以占用运营商的大量资源，自己获得营利模式，而不用被收费，那这样的方式也是不符合市场经济基本规则的。所以我想这件事情最终是企业跟企业之间的事情，我们还是交给企业他们自己去商量，政府不要直接插手企业收费的多与少。但是政府要去维护整个市场的基本均衡发展。
　　我们用户关心什么？第一，我们关心是不是享受到了越来越方便和低费的服务。第二，我们要关心市场经济的基本原则是不是得到了贯彻。第三，我们关心创新者是不是得到了鼓励。因为我们大家都希望把今天的中国建成创新者的乐土，而不是创新者的坟墓。

iorz

感謝分享這麼好的文章
3QQQQQQ~~~~~~~~